Il sette marzo scorso il Consiglio dei Ministri ha emanato un decreto, pubblicato poi sul n. 83 della Gazzetta Ufficiale del 10 aprile 2007, che crea un fondo presso l’Inpdap (l’Istituto che gestisce attualmente le pensioni degli impiegati pubblici)  per erogare i prestiti agevolati (per es. la cessione del quinto dello stipendio). Fino a qui tutto bene. Scorrendo però gli articoli del decreto, ci si accorge che il fondo verrà costituito da versamenti obbligatori prelevati direttamente dagli stipendi e dalle pensioni dei dipendenti pubblici. E fino a qui potrebbe ancora star bene tutto, trattandosi di un fondo cui possono accedere tutti e soprattutto coloro i quali hanno un momentaneo bisogno di denaro (per acquisto casa o mobili, per il matrimonio di un figlio, per una grave malattia, ecc.). Proseguendo nella lettura si scopre che questi versamenti sono a fondo perduto, cioè non si tratta di un prestito rimborsabile, ma di un vero e proprio balzello. Trattandosi però di un fondo a fin di bene, potremmo accettare anche il balzello, visto che si tratta di circa 5 € al mese per chi ha uno stipendio di 1.500 €, e di un euro e mezzo per chi gode (ah, che goduria!) di una pensione di mille € (forse molti non se ne accorgeranno nemmeno…).  E potremmo accettare, sempre per gli stessi motivi di solidarietà (anche perché noi tutti potremmo trovarci in qualche momentaneo bisogno), che dovremo pagare questo balzello vita natural durante.

Quello che proprio è insopportabile di questo decreto è che i cittadini interessati, svariati milioni, non sono stati informati né prima della progettazione del decreto, né dopo la sua emissione. E’ vero che la “legge non ammette ignoranza” e che una volta pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale si presume che tutti sappiano a memoria gli articoli di tutte le leggi; ma questa è solo presunzione. E’ anche vero che in questo caso c’è la libertà di recedere, cioè tutti possono scrivere, attraverso un apposito modulo, all’INPDAP chiedendo di non prelevare la somma prevista dai nostri stipendi. Ma questa non è democrazia, che si attua solo se le decisioni si prendono insieme, cittadini e governanti; in questo caso siamo stati trattati solo da sudditi e ciò da parte di chi predica che democrazia è partecipazione.